| বিবর্তনের আর্কাইভ |
 |
 |
 |
||
|
ভ্রান্ত ধারণা |
||||
|
|
||||
|
|
|
দৈবক্রমে ঘটা বিবর্তন থেকে জটিল জীবের উদ্ভব হতে পারে না। অথবা বিবর্তন কেবল চান্সের খেলা, চান্সের মাধ্যমে জটিল জীব তৈরি হতে পারে না।
১) বিবর্তনের বিরুদ্ধে একটি সাধারণ অভিযোগ হল যে এটি আপতন বা chance এর উপর নির্ভরশীল। এই ধারার অভিযোগের একটি জনপ্রিয় উদাহরণ হল জ্যোতির্পদার্থবিজ্ঞানী ফ্রেড হয়েলের “বোয়িং ৭৪৭” যুক্তি, যা বলে যে প্রাকৃতিক নির্বাচনের মাধ্যমে প্রজাতির উৎপত্তি অনেকটা তুফান ঝড়ের ফলে ছড়িয়ে ছিটিয়ে থাকা কিছু বিচ্ছিন্ন যন্ত্রপাতি থেকে একটি সম্পূর্ণ বোয়িং ৭৪৭ বিমানের উদ্ভব ঘটারই সামিল[1]। হয়েলের “বোয়িং ৭৪৭” উপমাটি বিবর্তনের ক্ষেত্রে পুরোপুরি ভ্রান্ত, হয়েলের এই উপমা সংক্রান্ত দাবীর উত্তর দেওয়া আছে এখানে।
২) প্রথমিকভাবে মিউটেশনের ফলে বিভিন্ন প্রকারণের অভ্যুদয় যেহেতু ইতস্ততঃ বিক্ষিপ্তভাবে (randomly) ঘটে থাকে, অনেকেই ভুলভাবে ধরে নেন পুরো বিবর্তনটাই বোধ হয় কেবল চান্সের খেলা। আসলে কিন্তু তা নয় মোটেই। বিবর্তনের পেছনে মূল চালিকা শক্তি হচ্ছে প্রাকৃতিক নির্বাচন। প্রাকৃতিক নির্বাচন ব্যাপারটি কোন কোন চান্স নয়। প্রাথমিক পরিব্যক্তি (মিউটেশন) গুলো র্যান্ডম হতে পারে, কিন্তু তার পর বৈশিষ্ট্যগুলো ন্যাচারাল সিলেকশনের মাধ্যমে প্রজন্ম থেকে প্রজন্মান্তরে ছড়িয়ে পড়ার ব্যাপারটি কিন্তু র্যান্ডম নয়, বরং ডিটারমিনিস্টিক, কারণ তা নির্ভর করে বিদ্যমান উপযুক্ত পরিবেশের উপর। সেজন্যই বিবর্তন কেবল চান্সের খেলা নয়[2]। পরিব্যক্তিগুলো র্যান্ডম হবার পরেও কিভাবে তা বিবর্তনকে একটি নির্দিষ্ট দিকে এগিয়ে নিয়ে যেতে পারে, তা ব্যাখ্যা করা হয়েছে ইন্ডিয়ানা বিশ্ববিদ্যালয়ের ' If Mutation is Random, Why Does Evolution Occur at All ' প্রবন্ধটিতে। প্রবন্ধটিতে দুটি চমৎকার উদাহরণ হাজির করে বুঝানো হয়েছে - Mutation was random, but selection provided a direction to the evolution.
৩) প্রাকৃতিক নির্বাচনের মাধ্যমে ঘটা বিবর্তন কোন আপাতনের খেলা নয়, বরং এটা একটা নন- র্যান্ডম ক্রমবর্ধমান প্রক্রিয়া। ব্লাইন্ড ওয়াচমেকার গ্রন্থে অধ্যাপক রিচার্ড ডকিন্স ব্যাপারটি পরিস্কার করেছেন এভাবে[3] - প্রাকৃতিক নির্বাচনের মাধ্যমে ঘটা ডারউইনীয় বিবর্তন কে এলোমেলো (random) মনে করা শুধু ভুলই নয়, চূড়ান্ত বিচারে অসত্য। এটা সত্যের পুরোপুরি বিপরীত। চান্স জিনিসটা ডারউইনীয় রেসিপিতে খুব ছোট একটা উপাদান, কিন্তু খুব গুরুত্বপূর্ণ বড় উপাদানটির নাম ক্রমবর্ধমান নির্বাচন - যেটা একেবারেই নন-র্যান্ডম।
৪) শুধু চান্স
দিয়েও যদি হিসেব করা হয়, তাহলেও যুক্তি হিসেবে এটি দুর্বল।
অনেকে চান্সের সাথে মিউটেশন যুক্ত করে দিয়ে ঢালাও ভাবে বলেন -
এক প্রানী থেকে অন্য প্রানীতে পরিবর্তনের জন্য আলাদা- আলাদা
অসংখ্য মিউটেশন হতে হবে। প্রতিটি মিউটেশন হবার সম্ভাবনাই
যেখানে প্রায় শুন্যের কাছাকাছি, সেখানে সবগুলো একসাথে হয়ে
আলাদা একটি প্রাণী সৃষ্টি হলো, এমনটা ঘটা অকল্পনীয়। উদাহরণ
হিসেবে ধরা যাক, একটি ছক্কার গুটি পাঁচবার নিক্ষেপ করা হবে।
পাঁচবার নিক্ষেপে যদি পর্যায়ক্রমে ৩, ২, ৬, ২, ৫ উঠে আসে তাহলে
ধরে নেওয়া হবে যে একটি প্রাণী থেকে আরেকটি প্রাণী বিবর্তিত
হলো। এখন পাঁচবার ছক্কা নিক্ষেপ করে ৩, ২, ৬, ২, ৫ পাবার
সম্ভাবনা
কার্ডের উদাহরণে সম্ভাবনার যে চিত্র তুলে ধরা হয়েছে তাকে বিবর্তনের সাথে একে মেলানো মর্মান্তিক ত্রুটিপূর্ণ এবং অপ্রাসংগিক। চোখের ক্ষেত্রে আমরা দেখেছি, বিবর্তন হবার জন্য অসংখ্য পথ খোলা থাকে। এখন একটি পথ গ্রহণ করে ফেলার পর আমরা যদি সেই পথটি গ্রহণ করার সম্ভাবনা হিসেব করি তাহলে সেটা যুক্তিসংগত হবেনা। উদাহরনের মাধ্যমে কথাটা পরিষ্কার করা যাক।
একটি তাসের
প্যাকেটে বাহান্নটি তাস থাকে। এখন দোকান থেকে প্যাকেট কিনে,
কিনে আমরা টেবিলের উপর তাসগুলো সাজালাম। ধরি আমাদের সামনে
৫) যদি কোনকিছুকে দৈব বলা হয়, তবে অবধারিতভাবেই প্রশ্ন এসে পড়ে যে, এটি ঠিক কার সাপেক্ষে “দৈব”? হাইজেনবার্গের অনিশ্চয়তা সূত্রের কথা বলা যেতে পারে যা প্রকৃতিগতভাবে (ontologically) দৈব না, এটি কিছু কিছু বিষয়ের সাপেক্ষে “দৈব”। বিবর্তনও অনেকটা কাজ করে সেভাবেই। তত্ত্বীয়ভাবে একটি সিস্টেমের সম্ভাব্য কারণসমূহ সম্পর্কে যদি আপনার কাছে পরিপূর্ণ তথ্য থাকেও, তবুও আপনি খুব বেশি হলে একটি বস্তুর জন্য একটি বন্টন চিত্রাঙ্ক (distribution curve) আন্দাজ করতে পারবেন, কোন সুনির্দিষ্ট পরিণতিকে সন্দেহতাতীতভাবে প্রমাণ করতে পারবেন না। একে বলে propensity interpretation- বস্তুজগতে যেকোন বস্তু বিভিন্ন প্রকার আচরণ প্রদর্শন করতে পারে, একটি নির্দিষ্ট আচরণ প্রকাশ করা তার পক্ষে সম্ভব নয়। এটি সত্য কিনা তা বিবর্তনের সাথে মোটেই প্রাসঙ্গিক না। যদি এটি সত্য হয়েই থাকে, তবে সেটি সবার জন্যই প্রযোজ্য হবে- তা সেটা জীব হোক অথবা জড়ই হোক। এসংক্রান্ত আলোচনা দেখুন এখানে।
মুক্তমনায় প্রাসঙ্গিক প্রবন্ধ :
[1] ফ্রেড হয়েল, Evolution from Space, ১৯৮১। ফ্রয়েল এখানে অজৈবজনির মাধ্যমে প্রোটিন অণু সৃষ্টির প্রতি ইঙ্গিত করেছেন। [2] Why Evolution Isn't Chance, http://www.ebonmusings.org/evolution/evonotchance.html ; এ ছাড়া পড়ুন টক অরিজিন থেকে, John Wilkins, Evolution and Chance, 1997 [3] Richard Dawkins, The Blind Watchmaker: Why the Evidence of Evolution Reveals a Universe without Design, W. W. Norton & Company, 1996, page 49. [4] রায়হান আবীর, নির্ধর্মকথা- এই সুন্দর ফুল, সুন্দর ফল, মিঠা নদীর পানি (২/৩), মুক্তমনা
|
|
|
 |
|
 |
||
|
|
||||
